Відео

Wenn wir uns jetzt nicht wehren, dann wird es immer schlimmer.

@@DrSchmiedel wenn wir nur mehr Professionelle auf unserer (Patienten) Seite haetten.. wir alle muessen leben, aber so leben ? andere krankmachen bis zum Tod -s Uebersterblichkeit / excess deaths Artikel von Rancourt et al 16.9 Mio weltweit seit Einstechen der Wuerstchen....

Genau. Und auf keinen Fall auf Herrn L hören....

Siehe auch: ua-cam.com/video/YX_LxiUC3Ig/v-deo.html

Das Herzschutzgesetz.

Über den guten Willen kann man nur spekulieren. In jedem Fall müsste er spätestens jetzt zurücktreten.

Ich habe mich zu Beginn des Videos dafür entschuldigt und es erklärt....

Hoffen wir, dass sich die Menschen nicht noch einmal über den Tisch ziehen lassen....

@@DrSchmiedel Ja, hoffen wir das mal. Denn wenn die Schulmedizin effektiv zur totalen Scharlatanerie verkommt, dann werden längerfristig va auch die Ärzte die Leidtragenden sein. Noch glauben sehr viele Leute an die Schulmedizin. Aber es sieht irgendwie nicht so rosig aus. Was nützt uns die beste Herzchirurgie, wenn man die OP vermeiden kann, indem man sich keine C-Spritzen aufschwatzen lässt? Als nächstes kommt wohl die Money Pox. Es werden sich wieder sehr viele verarschen lassen.

Leider scheint unsere Medizin heute so zu funktionieren....

JFKjr will da auch in USA gegen angehen: das Land mit der besten Medizin hat die meisten Kranken - ist besser man ist arm und hat keinen Arzt? fast hoert sich das gesuender an...

Kalimera!

Mir sind ist nicht bekannt, dass das Kontraindikationen sind. Heparin wird nicht eingesetzt.

Ja, zusammen mit B-Vitaminen, z.B. natugena.de/shop/NeuroIdealis.aspx 3x1 einnehmen für 1 Monat. Mit dem Code Willkommen10 gibt es einen Begrüssungsrabatt.

Das sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe. Die Spikes machen eine Myokarditis. Im Gesetz geht es um Arteriosklerose.

@@DrSchmiedel Danke für den Hinweis. Ich kenne das Gesetz noch nicht... Ein Grund mehr ihren Beitrag anzusehen.

@@geraldhaid7794 Das Gesetz gibt es bislang auch nur als Entwurf. Es wäre eine Katastrophe für die Kinder, wenn es käme. Der Präventionsgedanke würde dadurch völlig pervertiert.

@geraldhaid7794 Bitte nicht mit schwurbeligem Halbwissen glänzen und corona widerkäuer spielen

​@@rockithoneyDanke! Der Name ist mal gespeichert. Ich höre schon wieder leise Handschellen klicken!

Wie soll es dazu kommen, wenn die Staatsanwälte dem Justizminister unterstehen?

@@DrSchmiedel Den ersten Schritt können wir hier in Österreich setzten, wenn am 29.09.24 die FPÖ als klarer erster über die Ziellinie geht. Dann wird aufgeräumt... Deshalb haben alle anderen Parteien so panische Angst. Impfpflicht usw. Dr. S. Bhakdi steht scheinbar auch auf der Seite der FPÖ.

@@DrSchmiedel Hoppla! Da war ich wohl etwas zu direkt und meine Antwort wurde von YT gelöscht. Auf jeden Fall mal in A am 29.09.24 💙🇦🇹💙, dann wären die Weichen für ein Aufarbeiten gestellt.

Nein. Essentiell heißt lebensnotwendig. Eine Kapsel mit ca. 125 mg Lithiumorotat enthält 5 mg reines Lithium.

Vielen Dank! Sie meinen das Buch Nährstofftherapie: amzn.to/3u83ecm

Ich kann mich nicht erinnern, dergleichen getan zu haben.

​@@DrSchmiedel ​@DrSchmiedel Danke für Ihre Anstrengungen, uns Nichtmediziner ( insbesondere..) aufzuklären, auch in diesem Video... !!! Ihre ^ obige Bemerkung ist Anlass, Sie zu fragen, ob Sie Interesse hätten, uns Patienten über die gesetzlichen Festlegungen u n d die Freiheit der Therapie - Entscheidung des Arzt- Individuums aufzuklären. Stichwort "off label" - Einsatz von Medikamenten. Mir fällt die offizielle tendenziöse Terminologie auf : vor *"neuer Indikation"* sprechen Pharmaindustrie und Gesundheitsminister und Ärzteschaft bei p r o f i t a b l e n Medikamenten, deren *Anwendung n i c h t die Shareholder values eines anderen Medikaments b e ei n tr äc h t i g e n* . Von *"repurposed drugs"* sprechen dieselben Akteure, wenn sich die brillante bis gute, Wirksamkeit eines preisgünstigen ( und damit also u n profitablen !!) Medikaments für eine völlig andere Erkrankung herausstellt. Ich denke da an das jüngste Beispiel einer beispiellosen Medienkampagne in Funk, TV - in allen möglichen Sendeanstalten - und Printmedien gegen ein ▪︎ nachgewiesener Maßen im frühen Stadium der X-Erkrankung h o c h wirksames, ▪︎seit 1970 millionenfach bewährtes, besonders in tropischen Ländern gegen Wurmerkrankungen umfangreich täglich eingesetztes, ▪︎fast nebenwirkungsf r e i e s Humanmedikament....... 'Man' ging ja l ä c h e r l i c h e r Weise ( oder auch nicht lächerlicher Weise, sondern zornerweckender, Desillusionierung befördernder Weise) in der "Argumentation" so weit, dass man doch nicht die Gesundheit der 🐎 auf's Spiel setzen solle mit individuellen Lösungswegen.... Da war n i c h t nüchtern - sachlich die Rede von sich zeigender *neuer Indikation* .... !!!!!! Meine Frage : M ü s s e n Ärzte strikt Leitlinien b e f o l g e n oder wie weit geht die Freiheit, in Absprache mit dem Patienten andere Medikationen einzusetzen ? Ich denke da an ein Familienmitglied mit Krebserkrankung im gravierenden Stadium und das chancenvolle J.T. Protokoll.... Ich habe eine gute Metastudie gelesen.... Würde ein Arzt das in der BRD begleiten oder muss das auch in Deutschland der Erkrankte selbstständig einsetzen ?

​@DrSchmiedel Danke für Ihre Anstrengungen, uns Nichtmediziner ( insbesondere..) aufzuklären, auch in diesem Video... !!! Ihre ^ obige Bemerkung ist Anlass, Sie zu fragen, ob Sie Interesse hätten, uns Patienten über die gesetzlichen Festlegungen u n d die Freiheit der Therapie - Entscheidung des Arzt- Individuums aufzuklären. Stichwort "off label" - Einsatz von Medikamenten. Mir fällt die offizielle tendenziöse Terminologie auf : vor *"neuer Indikation"* sprechen Pharmaindustrie und Gesundheitsminister und Ärzteschaft bei p r o f i t a b l e n Medikamenten, deren *Anwendung n i c h t die Shareholder values eines anderen Medikaments b e ei n tr äc h t i g e n* . Von *"repurposed drugs"* sprechen dieselben Akteure, wenn sich die brillante bis gute, Wirksamkeit eines preisgünstigen ( und damit also u n profitablen !!) Medikaments für eine völlig andere Erkrankung herausstellt. Ich denke da an das jüngste Beispiel einer beispiellosen Medienkampagne in Funk, TV - in allen möglichen Sendeanstalten - und Printmedien gegen ein ▪︎ nachgewiesener Maßen im frühen Stadium der X-Erkrankung h o c h wirksames, ▪︎seit 1970 millionenfach bewährtes, besonders in tropischen Ländern gegen Wurmerkrankungen umfangreich täglich eingesetztes, ▪︎fast nebenwirkungsf r e i e s Humanmedikament....... 'Man' ging ja l ä c h e r l i c h e r Weise ( oder auch nicht lächerlicher Weise, sondern zornerweckender, Desillusionierung befördernder Weise) in der "Argumentation" so weit, dass man doch nicht die Gesundheit der 🐎 auf's Spiel setzen solle mit individuellen Lösungswegen.... Da war n i c h t nüchtern - sachlich die Rede von sich zeigender *neuer Indikation* .... !!!!!! Meine Frage : M ü s s e n Ärzte strikt Leitlinien b e f o l g e n oder wie weit geht die Freiheit, in Absprache mit dem Patienten andere Medikationen einzusetzen ? Ich denke da an ein Familienmitglied mit Krebserkrankung im gravierenden Stadium und das chancenvolle J.T. Protokoll.... Ich habe eine gute Metastudie gelesen.... Würde ein Arzt das in der BRD begleiten oder muss das auch in Deutschland der Erkrankte selbstständig einsetzen ? Woran liegt es, dass das ständig gelöscht wird ??

Ja, Östrogen ist hilfreich für den Knochen. Osteoporose ist heute aber keine Indikation mehr, Östrogen deswegen zu geben.

ist östrogen auch bei postmenopausalen frauen osteoporose nicht wichtig

vielen dank für die Antwort

@@kaanemre8816 Das hab ich nicht gesagt. Es ist wegen des ungünstigen Nutzen-Risiko-Profils nur nicht für die Indikation Osteoporose als Medikament zugelassen....

Tja... Dann bräuchten wir tatsächlich keinen Strom mehr für Licht.

Wenn man psychisch stabil genug ist, sich den Beipackzettel anzutun, kann man das gerne tun - aber empfindsamere Gemüter sollten damit eher vorsichtig sein.

@@DrSchmiedel Okay, kann ich akzeptieren. Allerdings habe ich leider mehr als einmal feststellen können das bei eher nicht wirklich ernsthaften Erkrankungen Mittel verschrieben wurden die erhebliche Nebenwirkungen haben könnten. Da war das Nutzen-Risiko Verhältnis nicht zu rechtfertigen. .Der Arzt hat das dann versucht zu bagatellisieren. Ich habe den Eindruck das einfach Standard oder neue Mittel vom Pharmareferenten gegeben werden. Die Ärzte haben doch bei dieser Überflutung keine Chance mehr der Risikobeurteilung. Das ist ein eher trauriger Zustand.. Danke für ihre wertvolle Zeit.

Es bleibt dem Patienten nichts anderes übrig, als sich selbst schlau zu machen. Wenn er ein Auto kauft, tut er das ja auch!

@@DrSchmiedel Oho, und die Menschen die die komplexen Zusammenhänge nicht in der Lage sind zu verstehen, das sind dann die Versuchskaninchen . Tja genau so funktioniert es. Danke für ihre Antwort. Wobei ich ihre Videos sehr schätze und glücklicherweise in der Lage bin sie zu verstehen.

In der drei Minuten -Medizin kaum möglich! Außerdem haben viele Ärzte keine Ahnung von Alternativen oder raten ganz einfach ab! Leider!

Gesunde Ernährung und Bewegung/ Sport wirken ohne Nebenwirkungen!

Man könnte drüber lachen, wenn es nicht zum Heulen wäre....

Achgut. Dr Frank, KL, die Leichen im Keller..

Sagte ein privat bezahlter Arzt zu meiner Mutter. Umso seltener man zum Arzt geht umso länger lebt man

Ich muss widersprechen: Die Gefahr geht nicht den Ärzten aus, sondern von den Ärzten, die nicht über die medizinischen Leitlinien und die pharma-gesponserten Fortbildungen hinausschauen.

@@DrSchmiedel Tja das sind aber leider mehr als 90% der Ärzte... so zumindest meine Erfahrung.

@@Cod1981ia Das könnte so sein. Deswegen sollte sich jeder den Arzt suchen, der zu einem passt.

​​​​​​​@@DrSchmiedel Danke für Ihre Anstrengungen, uns Nichtmediziner ( insbesondere..) aufzuklären, auch in diesem Video... !!! Ihre ^ obige Bemerkung ist Anlass, Sie zu fragen, ob Sie Interesse hätten, uns Patienten über die gesetzlichen Festlegungen u n d die Freiheit der Therapie - Entscheidung des Arzt- Individuums aufzuklären. Stichwort "off label" - Einsatz von Medikamenten. Mir fällt die tendenziöse Terminologie auf : von *"neuer Indikation"* sprechen Pharmaindustrie und Gesundheitsminister und Ärzteschaft bei p r o f i t a b l e n Medikamenten, deren *Anwendung n i c h t die Shareholder values eines anderen Medikaments beeinträchtigen* . Von *"repurposed drug"* sprechen dieselben Akteure, wenn sich die brillante bis gute, Wirksamkeit eines preisgünstigen (= u n profitablen !!) Medikaments für eine völlig andere Erkrankung herausstellt. Ich denke da an das aktuelle Beispiel einer beispiellosen Medienkampagne in Funk, TV - in allen möglichen Sendeanstalten - und Printmedien gegen ein ▪︎ nachgewiesener Maßen im frühen Stadium der Erkrankung h o c h wirksames, ▪︎seit 1970 millionenfach bewährtes, besonders in tropischen Ländern gegen Wurmerkrankungen umfangreich täglich eingesetztes, ▪︎fast nebenwirkungsf r e i e s (!!!!) Humanmedikament....... 'Man' ging ja l ä c h e r l i c h e r Weise ( oder auch nicht lächerlicher Weise, sondern zornerweckender, Desillusionierung befördernder Weise) in der "Argumentation" so weit, dass man doch nicht die Gesundheit der PFERDE auf's Spiel setzen solle mit individuellen Lösungswegen.... Da war n i c h t nüchtern - sachlich die Rede von " sich zeigender *neuer Indikation* " .... !!!!!! Meine Frage : M ü s s e n Ärzte strikt Leitlinien b e f o l g e n oder wie weit geht die Freiheit, in Absprache mit dem Patienten andere Medikationen einzusetzen ? Ich denke da an ein Familienmitglied mit Krebserkrankung im gravierenden Stadium und das chancenvolle J.Tip _ _ _ s Protokoll.... Ich habe eine gute Metastudie gelesen.... Würde ein Arzt das in der BRD begleiten ?